Anya (Year 11) explains us the prisoner’s dilemma, one of the most famous game theories and a useful tool for strategic decision-making that was conceptualised by Merrill Flood and Melvin Dresher.  

La vie est un jeu. Une série de choix qui peut déterminer ton salaire, le parti politique, la stratégie militaire et le résultat d’une vente aux enchères. Les applications de cette théorie sont infinies et beaucoup d’économistes passent leur vie à essayer de la comprendre. Évidemment c’est impossible de vous expliquer comment ça marche totalement, mais je vous donnerai un petit sommaire des bases par un exemple bien connu qui s’appelle ‘Le dilemme des prisonniers’. 

Un procureur intelligent est en train d’interroger deux prisonniers (dans des salles séparées) qui ont cambriolé une banque. Il leur dit ‘Tu peux choisir de te confesser ou de rester silencieux. Si tu te confesses et ton complice reste silencieux tu n’iras pas en prison, mais ton complice ira pendant vingt ans. De même, si ton complice se confesse et que tu restes silencieux, tu iras en prison pendant vingt ans, mais il sera libre. Si vous vous confessez tous les deux, vous irez en prison mais seulement pendant dix ans, et si vous restez tous les deux silencieux, vous irez en prison pendant cinq ans.’ Qu’est-ce que devraient faire les prisonniers pour maximiser leurs chances d’obtenir un bon résultat ?  

Évidemment les deux prisonniers ne peuvent pas communiquer (à cause des salles séparées) et ainsi le meilleur résultat pour chacun d’eux serait de rester silencieux. Cependant, aucun des prisonniers ne le fera. Si un prisonnier reste silencieux, il y a une chance pour l’autre d’être libre ; si ça se passe, le premier prisonnier ira à la prison pendant vingt ans. Donc chaque prisonnier doit se confesser car ils ne peuvent pas se faire complètement confiance. Naturellement les deux se confesseront et ils iront en prison pendant dix ans dans tous les cas.  

Bien que cet exemple soit simple, dans la réalité cette façon de penser s’applique à beaucoup de situations qui nécessitent une approche stratégique. En plus cet exemple nous montre que les gens agissent parfois seulement dans leur intérêt. On peut utiliser ça en examinant la stratégie militaire pendant les guerres ; est-ce que nos alliés sont sincères et est-ce qu’ils agiront avec nos meilleurs intérêts à cœur ? Ou est-ce qu’ils nous trahiront, et agiront égoïstement ? En réalité, on n’en sait rien et il faut être attentif même avec les amis car la vie est comme un jeu, et souvent, les gens sont plus intéressés de gagner que d’agir avec moralité.